Noverint universi, quod super causa que vertitur inter Blaschum de Alagone, ex una parte, et Guillamonum de Angularia, ex altera, die jovis pridie idus junii in Aljaferia domini regis Cesarauguste comparuerunt partes coram nobis Jacobo Dei gratia rege Aragonie, Maiorice et Valencie, comite Barchinone et Urgelli et domino Montispesulani, ad audiendam sententiam super predictis.

Sobre la demanda que Blascho de Alagón faze a Guillamón de Anglarola del castiello e de la villa de Cueyllar con sos términos et sas pertinencias, segunt que en la demanda suya es contenido, respuso el dito Guillamón de Anglarola, exceptando que no era tenido de responder en el reyno de Aragón ad aquella demanda, mas en el reyno de Valencia o en Catalunya, al·legando sobr.esto muitas razones. E son éstas las fuerças de las razones que dize Blascho de Alagón: que aquel castiello fue tuelto por fuerça e preso a Bernart Rey, qui aquel tenia en comanda de don Blascho de Alagón, avuelo suyo, e trobado aquí en el reyno Guillermo de Anglarola, qui aquel castiello tiene, que aquel li deurá fer dreito en el reyno de Aragón e segunt fuero de Aragón.

Nos don Jayme, por la gracia de Dieus rey sobredicho, oídas et entendidas las razones de las partes, porque Nos enviamos por dito Guillelmo de Anglarola e·l citamos por est feyto, ja sia que el fuero de Aragón s'estienda que los que Nos citamos pueda omen destrenyer assí como aquellos que por sí mismos veniesen, decimos enterloquendo que, en quanto aquello es, que non los devemos destreyner por esta razón, así como el fuero dize, e porque Blascho de Alagón nos clama del dito Guillelmo, mas de su padre. Mas entendemos e dezimos, enterloquendo, que·l dito Guillelmo deve responder, porque es heredero de aquel logar, e fer dreito por razón de su padre.

Encara al otra excepción, que es feyta por el dito Blascho, que porque aquel logar de Cueylar es poblado a fuero de Aragón, Guillelmo de Anglarola diz que él no es de Aragón ni aquel logar de que es pleyto no es de Aragón, e que por esto no es tenido de responder en Aragón, interloquendo sentenciamos que el dito Guillelmo faga dreito por fuero de Aragón a Blascho de Alagón de la dita demanda en nuestro poder et en Aragón. Et ia sia que el fuero de Aragón diga que en aquel logar deva prender dreito, on es la heredat de que es la demanda, non se usa en Aragón entre los richos omnes, que si el uno se clama del otro, que vaya prender dreyto d'el a la heredat del otro, de la qual aquel se clama, porque d'aquello se podria seguir gran mal et peleyas, e demás no an tales justicia ellos que de tan grandes cosas pudiessen ni·n sabiessen jutgar ni·n podiessen destreyner las partes a servar aquela que dreito seria.

Dezimos encara enterloquendo, que la demanda de Favara se deve jutgar assí como la demanda de Cueyllar por fuero de Aragón et en Aragón, e dezimos encara, enterloquendo, que la demanda de Almedíxar e de l'Algimia e de Buey Negro de Argelida, et de la heredat de Morella, se deve jutgar por fuero de Valencia et en el reyno de Valencia, porque son de aquel reyno et ad aquel fuero poblados, et denant Nos o denant aquel que Nos y assignaremos.

Lata fuit hec sententia in Aljaferia domini regis Cesarauguste, pridie idus junii anno Domini Mº CCº LXº quarto, presentibus Guillelmo de Caneto, Roderico de Liçana et Bertrando de Proixencio et Bernardo de Caaralt, Arnaldo de Fontana et Luppo Guillelmi d'Oteyça et pluribus aliis.